Всем привет)))
Я уже писал ранее, что композиции учусь самостоятельно. И считаю, что это хорошо, ибо денег на второе высшее нет, а консультироваться с другими композиторами чревато потерей собственного материала, потому что многие любят редактировать вещи своих учеников. К тому же такой печальный опыт у меня уже имелся в детстве, когда я посещал факультатив по композиции в колледже. В сознательном возрасте я понял, что такой вещи, как "сочинительство" учить нельзя. К тому же сейчас вообще такое время, что любой, скачавший программу на комп и купивший MIDI-клавиатуру, может смело называть себя композитором, не имея при этом ни образования, ни слуха. Это печально, но деваться от этого уже некуда, да и бороться с этим бесполезно.
Но учиться следует другим вещам - например, инструментовке. Однако, тут почти та же история - если есть мозги и внимательность, то можно спокойно обойтись и без преподавателя. Я, например, слушаю много музыки и отмечаю для себя, что и как. Какие инструменты вместе хорошо сочетаются, и т. д. Да и литература есть - так что, все схвачено.
В этом сообщении речь пойдет о таком понятии, как "свободная музыкальная форма". И, для большего понимания, объясню сначала, что такое вообще "музыкальная форма", и какие они бывают.
Музыкальная форма - как композиция в живописи - правильная совокупность и порядок элементов музыкальной ткани, музыкальных тем для лучшего восприятия и понимания произведения. Основных музыкальных форм пять - двухчастная, трехчастная, сонатная, рондо и вариации. У каждой из них есть свои разновидности. Вкратце расскажу о каждой из форм.
Двухчастная - простая форма. Более распространена разновидность "двухчастная репризная". Простая, как в написании, так и в понимании - есть два раздела, в каждом из которых своя тема, идущие друг за другом. Темы, как правило контрастны друг другу. В двухчастной репризной после второго раздела повторяется первоначальная тема, но в усеченном варианте.
Трехчастная - бывает простой трехчастной и сложной трехчастной. Различие между простой и сложной в размере и структуре. Простая трехчастная выросла на базе двухчастной репризной - отличаются они тем, что после второго раздела первый повторяется полностью, как в начале. Сложная трехчастная - так же три раздела, просто каждый из них строится на базе простой формы, как правило простой трехчастной. То есть, сложная трехчастная состоит из трех простых трехчастных (далеко не всегда, конечно, но в качестве примера - чтоб понятнее было).
Сонатная - сложная форма. Одна из самых важных и основных музыкальных форм. В сонатной форме пишутся (как правило) первые и заключительные части симфоний, первые части инструментальных концертов с оркестром, увертюры, симфонические поэмы, первые части сонат, а так же крупные концертные пьесы. Сонатная форма предполагает три раздела - экспозиция, разработка и реприза. В экспозиции показываются основные темы - главная, связующая, побочная и заключительная партии. Больше времени уделяется главной и побочной партиям, так же они могут состоять из двух элементов (двух тем) и обязаны быть контрастны друг другу. В разработке эти две основные темы развиваются, конфликтуют друг с другом и в итоге одна из них может подчиниться другой. В репризе темы проходят как и в экспозиции, только побочная партия идет в тональности главной партии. С развитием музыки, на протяжении времени, развивалась и сонатная форма. Появилось несколько разновидностей - сонатная с эпизодом вместо разработки (вместо развития основных тем идет материал с новыми темами), сонатная с эпизодом внутри разработки, рондо-соната. Так же в репризе может меняться порядок проведения основных партий.
Рондо - считается сложной формой. В переводе с французского rondeau — круг, движение по кругу. Это отображается и в музыке. Есть рефрен - основная тема, которая звучит несколько раз на протяжении произведения - и эпизоды - темы, контрастные рефрену. Чтобы было нагляднее - вот схема, где "А" - это рефрен: A-B-A-C-A. Видно, что А, как бы движется по кругу, замыкая в итоге произведение. Эпизодов может быть от двух и более.
Вариации - сложная форма. В форме вариаций иногда пишутся части симфоний и сонат. Также вариации считаются полноценным самостоятельным музыкальным произведением. В форме вариаций писались некоторые старинные танцы, такие как чакона, пассакалья, павана и т. д. В вариациях есть главная тема (которая, как правило, проста) и, собственно, ее вариации - кусочки, в которых эта тема всячески варьируется, изменяется, оставаясь при этом узнаваемой (хоть и не всегда). Количество вариаций может быть любым - все зависит от воображения. Если главная тема минорная, то большинство вариаций тоже могут быть минорными, и так же с мажором. Однако, как и сонатная форма, вариации развивались на протяжении истории музыки. Так же имеются и разновидности - вариации на две темы, вариации на бассо остинато (более распространены были в эпоху барокко - это, как раз чакона, пассакалья и павана - бас за все произведение почти не меняется, а вот мелодия варьируется), вариации на сопрано остинато (тут все наоборот - тема почти не изменяется, меняется все остальное).
Кажется, все понятно расписал. Теперь - к свободной форме.
Из названия понятно, что свободная форма не особо предполагает репризность (повторение начального материала) и что каждый раздел в ней - новый материал. Такое построение музыкальной формы более характерно для прогрессив-рока, где, в принципе, упор идет на насыщенность самой музыкальной ткани и вертикали. Однако, свободная форма может с успехом быть использована и в академической музыке.
Далее порассуждаем. Почему же некоторые современные композиторы-академисты так не любят свободную форму? Да, каюсь, на заре своей композиторской деятельности я любил писать академическую музыку именно в свободной форме. Но при этом я прекрасно знал, как устроены остальные, общепризнанные. И, при всяческих нападках со стороны старшего поколения, тут же предоставлял им произведения, написанные в общепризнанных формах. То есть, право на пользование свободной формой у меня есть - раз, в принципе, владею всеми классическими. Что же, все-таки, плохого в свободной форме?
Ну, во-первых, раз нет репризности (или есть, но только в отдельных разделах), то на слух ложится не совсем хорошо. Ведь, повторение главных тем в репризе, как бы завершает историю. А в свободной форме история, как бы незавершенная, бесконечная. Но ведь, с другой стороны, музыка является самым абстрактным и субъективным видом искусства - каждый должен видеть и представлять в ней что-то свое, а не только то, что рассказал музыковед перед исполнением. Во-вторых, если разучивать произведение свободной формы во время учебного процесса, то могут возникнуть трудности с выучиванием наизусть - опять-таки из-за отсутствия репризности. Памяти не за что зацепиться, постоянно идет что-то новое. Но, это же прекрасное упражнение для тренировки памяти - выучишь это, потом репризные формы будут запоминаться гораздо легче. И в-третьих - она же свободная, а сочинять надо по правилам, ну или так, как хочет композитор-преподаватель...
А теперь еще несколько камней в огороды современных композиторов. Никого не хочу обидеть, просто излагаю факты со своей точки зрения.
Много раз я слышал в свой адрес такие слова: "вы пишете, как двести лет назад" или "где же современные приемы?", "Вы же композитор, вы должны отображать эпоху, в которой живете, а вы будто застряли в девятнадцатом веке", "ну вот вы не раскрываете возможности инструмента... инструмент ведь способен на большее" и т. п. Ну, я, как композитор, никому ничего не должен (разве что, когда пишу на заказ). Мелодические возможности инструментов я раскрываю, шумовые использовать не хочу пока, ибо считаю, что такой прекрасный инструмент, как, например, виолончель, должен звучать и петь, а не шипеть и свистеть. И отсутствие современного музыкального языка я могу совершенно справедливо компенсировать свободной формой произведения - хотите же нового, так вот, пожалуйста. К тому же, вы требуете современного языка письма, требуете современных экспериментов со звуком (хотя, всевозможные извращения итак уже в избытке придуманы, воображения уже не хватает, как еще можно поиздеваться над инструментами), почему же тогда отвергаете вполне себе современную свободную музыкальную форму? Однако, вопрос этот остается без ответа. Язык должен идти вперед, а форма - нет. На мой взгляд, это странно.
Ну и в завершении хочется поставить все с ног на голову и, частично, опровергнуть самого себя. На самом деле, примеры свободной музыкальной формы можно найти и в намного ранее написанной академической музыке. Например, попробуйте, разобрать форму учебных музыкальных этюдов - там полно свободной формы. И как раз для того, чтобы память тренировать в процессе обучения. А современной эта форма все равно, очень даже, может считаться, ибо внимания за всю историю музыки ей уделялось крайне мало. И, на мой взгляд, сейчас для нее самое время в современной академической музыке.
Спасибо за внимание))) Еще раз прошу прощения, если обидел. Я излагаю лишь свое личное мнение. Если что-то захотите добавить - комментируйте)))
Вк
Facebook
Instagram
Splayn
Youtube
Google+
Я уже писал ранее, что композиции учусь самостоятельно. И считаю, что это хорошо, ибо денег на второе высшее нет, а консультироваться с другими композиторами чревато потерей собственного материала, потому что многие любят редактировать вещи своих учеников. К тому же такой печальный опыт у меня уже имелся в детстве, когда я посещал факультатив по композиции в колледже. В сознательном возрасте я понял, что такой вещи, как "сочинительство" учить нельзя. К тому же сейчас вообще такое время, что любой, скачавший программу на комп и купивший MIDI-клавиатуру, может смело называть себя композитором, не имея при этом ни образования, ни слуха. Это печально, но деваться от этого уже некуда, да и бороться с этим бесполезно.
Но учиться следует другим вещам - например, инструментовке. Однако, тут почти та же история - если есть мозги и внимательность, то можно спокойно обойтись и без преподавателя. Я, например, слушаю много музыки и отмечаю для себя, что и как. Какие инструменты вместе хорошо сочетаются, и т. д. Да и литература есть - так что, все схвачено.
В этом сообщении речь пойдет о таком понятии, как "свободная музыкальная форма". И, для большего понимания, объясню сначала, что такое вообще "музыкальная форма", и какие они бывают.
Музыкальная форма - как композиция в живописи - правильная совокупность и порядок элементов музыкальной ткани, музыкальных тем для лучшего восприятия и понимания произведения. Основных музыкальных форм пять - двухчастная, трехчастная, сонатная, рондо и вариации. У каждой из них есть свои разновидности. Вкратце расскажу о каждой из форм.
Двухчастная - простая форма. Более распространена разновидность "двухчастная репризная". Простая, как в написании, так и в понимании - есть два раздела, в каждом из которых своя тема, идущие друг за другом. Темы, как правило контрастны друг другу. В двухчастной репризной после второго раздела повторяется первоначальная тема, но в усеченном варианте.
Трехчастная - бывает простой трехчастной и сложной трехчастной. Различие между простой и сложной в размере и структуре. Простая трехчастная выросла на базе двухчастной репризной - отличаются они тем, что после второго раздела первый повторяется полностью, как в начале. Сложная трехчастная - так же три раздела, просто каждый из них строится на базе простой формы, как правило простой трехчастной. То есть, сложная трехчастная состоит из трех простых трехчастных (далеко не всегда, конечно, но в качестве примера - чтоб понятнее было).
Сонатная - сложная форма. Одна из самых важных и основных музыкальных форм. В сонатной форме пишутся (как правило) первые и заключительные части симфоний, первые части инструментальных концертов с оркестром, увертюры, симфонические поэмы, первые части сонат, а так же крупные концертные пьесы. Сонатная форма предполагает три раздела - экспозиция, разработка и реприза. В экспозиции показываются основные темы - главная, связующая, побочная и заключительная партии. Больше времени уделяется главной и побочной партиям, так же они могут состоять из двух элементов (двух тем) и обязаны быть контрастны друг другу. В разработке эти две основные темы развиваются, конфликтуют друг с другом и в итоге одна из них может подчиниться другой. В репризе темы проходят как и в экспозиции, только побочная партия идет в тональности главной партии. С развитием музыки, на протяжении времени, развивалась и сонатная форма. Появилось несколько разновидностей - сонатная с эпизодом вместо разработки (вместо развития основных тем идет материал с новыми темами), сонатная с эпизодом внутри разработки, рондо-соната. Так же в репризе может меняться порядок проведения основных партий.
Рондо - считается сложной формой. В переводе с французского rondeau — круг, движение по кругу. Это отображается и в музыке. Есть рефрен - основная тема, которая звучит несколько раз на протяжении произведения - и эпизоды - темы, контрастные рефрену. Чтобы было нагляднее - вот схема, где "А" - это рефрен: A-B-A-C-A. Видно, что А, как бы движется по кругу, замыкая в итоге произведение. Эпизодов может быть от двух и более.
Вариации - сложная форма. В форме вариаций иногда пишутся части симфоний и сонат. Также вариации считаются полноценным самостоятельным музыкальным произведением. В форме вариаций писались некоторые старинные танцы, такие как чакона, пассакалья, павана и т. д. В вариациях есть главная тема (которая, как правило, проста) и, собственно, ее вариации - кусочки, в которых эта тема всячески варьируется, изменяется, оставаясь при этом узнаваемой (хоть и не всегда). Количество вариаций может быть любым - все зависит от воображения. Если главная тема минорная, то большинство вариаций тоже могут быть минорными, и так же с мажором. Однако, как и сонатная форма, вариации развивались на протяжении истории музыки. Так же имеются и разновидности - вариации на две темы, вариации на бассо остинато (более распространены были в эпоху барокко - это, как раз чакона, пассакалья и павана - бас за все произведение почти не меняется, а вот мелодия варьируется), вариации на сопрано остинато (тут все наоборот - тема почти не изменяется, меняется все остальное).
Кажется, все понятно расписал. Теперь - к свободной форме.
Из названия понятно, что свободная форма не особо предполагает репризность (повторение начального материала) и что каждый раздел в ней - новый материал. Такое построение музыкальной формы более характерно для прогрессив-рока, где, в принципе, упор идет на насыщенность самой музыкальной ткани и вертикали. Однако, свободная форма может с успехом быть использована и в академической музыке.
Далее порассуждаем. Почему же некоторые современные композиторы-академисты так не любят свободную форму? Да, каюсь, на заре своей композиторской деятельности я любил писать академическую музыку именно в свободной форме. Но при этом я прекрасно знал, как устроены остальные, общепризнанные. И, при всяческих нападках со стороны старшего поколения, тут же предоставлял им произведения, написанные в общепризнанных формах. То есть, право на пользование свободной формой у меня есть - раз, в принципе, владею всеми классическими. Что же, все-таки, плохого в свободной форме?
Ну, во-первых, раз нет репризности (или есть, но только в отдельных разделах), то на слух ложится не совсем хорошо. Ведь, повторение главных тем в репризе, как бы завершает историю. А в свободной форме история, как бы незавершенная, бесконечная. Но ведь, с другой стороны, музыка является самым абстрактным и субъективным видом искусства - каждый должен видеть и представлять в ней что-то свое, а не только то, что рассказал музыковед перед исполнением. Во-вторых, если разучивать произведение свободной формы во время учебного процесса, то могут возникнуть трудности с выучиванием наизусть - опять-таки из-за отсутствия репризности. Памяти не за что зацепиться, постоянно идет что-то новое. Но, это же прекрасное упражнение для тренировки памяти - выучишь это, потом репризные формы будут запоминаться гораздо легче. И в-третьих - она же свободная, а сочинять надо по правилам, ну или так, как хочет композитор-преподаватель...
А теперь еще несколько камней в огороды современных композиторов. Никого не хочу обидеть, просто излагаю факты со своей точки зрения.
Много раз я слышал в свой адрес такие слова: "вы пишете, как двести лет назад" или "где же современные приемы?", "Вы же композитор, вы должны отображать эпоху, в которой живете, а вы будто застряли в девятнадцатом веке", "ну вот вы не раскрываете возможности инструмента... инструмент ведь способен на большее" и т. п. Ну, я, как композитор, никому ничего не должен (разве что, когда пишу на заказ). Мелодические возможности инструментов я раскрываю, шумовые использовать не хочу пока, ибо считаю, что такой прекрасный инструмент, как, например, виолончель, должен звучать и петь, а не шипеть и свистеть. И отсутствие современного музыкального языка я могу совершенно справедливо компенсировать свободной формой произведения - хотите же нового, так вот, пожалуйста. К тому же, вы требуете современного языка письма, требуете современных экспериментов со звуком (хотя, всевозможные извращения итак уже в избытке придуманы, воображения уже не хватает, как еще можно поиздеваться над инструментами), почему же тогда отвергаете вполне себе современную свободную музыкальную форму? Однако, вопрос этот остается без ответа. Язык должен идти вперед, а форма - нет. На мой взгляд, это странно.
Ну и в завершении хочется поставить все с ног на голову и, частично, опровергнуть самого себя. На самом деле, примеры свободной музыкальной формы можно найти и в намного ранее написанной академической музыке. Например, попробуйте, разобрать форму учебных музыкальных этюдов - там полно свободной формы. И как раз для того, чтобы память тренировать в процессе обучения. А современной эта форма все равно, очень даже, может считаться, ибо внимания за всю историю музыки ей уделялось крайне мало. И, на мой взгляд, сейчас для нее самое время в современной академической музыке.
Спасибо за внимание))) Еще раз прошу прощения, если обидел. Я излагаю лишь свое личное мнение. Если что-то захотите добавить - комментируйте)))
Вк
Splayn
Youtube
Google+
Комментариев нет:
Отправить комментарий